Os cavaleiros da Europa medieval estão entre os guerreiros mais reconhecidos da história humana. Eles desempenharam um papel fundamental na sociedade e na guerra da Idade Média, e seus ideais de cavalaria sobrevivem até hoje. O que muitos não percebem, no entanto, é que os cavaleiros não eram realmente tão bons como uma força de combate. Abaixo estão 9 razões pelas quais os cavaleiros eram guerreiros absolutamente terríveis.
Se houvesse um fator que limitasse muito a natureza destrutiva da guerra na Idade Média, era a logística: o fornecimento, a habitação e o movimento dos exércitos. Sem controle centralizado, foi difícil para os governantes feudais reunir recursos e autoridade suficientes para realizar campanhas militares de grande escala.
Logisticamente falando, os cavaleiros são um enorme fardo. Para começar, um cavaleiro nunca foi sozinho em guerra. Pelo menos, ele levava um escudeiro, que levaria sua armadura e tendia ao seu cavalo, mas não participaria de combate. Para piorar as coisas, os cavaleiros levavam pelo menos dois cavalos com eles – um cavalo de equitação e um cavalo de guerra, que era usado exclusivamente para batalha. Como resultado, os exércitos medievais tiveram que alimentar não só o próprio cavaleiro, mas também seus cavalos e comitês.
A necessidade de pastar dos cavalos restringiu ainda mais a velocidade do movimento de um exército e tornou a guerra uma proposta difícil no inverno ou em climas áridos. Um grande exemplo desses encargos logísticos vem das Cruzadas, onde uma das principais causas de morte para os cavaleiros era na verdade falta de forragem e água para seus cavalos, em vez de combate.
Embora as especificidades variassem de país para país e ao longo do tempo, a obrigação feudal dos cavaleiros só exigia que eles prestassem serviço militar por cerca de 40 dias por ano. Este foi um fator limitante importante tanto quanto tempo e em que extensão geográfica, a guerra poderia ser conduzida. Pior ainda, os cavaleiros poderiam recusar o serviço e, em vez disso, pagar uma taxa chamada ‘scuble’. Na Inglaterra do século 13, por exemplo, estima-se que 80% dos 5.000 cavaleiros do país optaram por pagar o scuble em vez de ir à guerra.
Essas limitações foram uma das principais razões para o rápido desenvolvimento das táticas de infantaria no século 14, bem como o aumento do uso de mercenários, particularmente na Inglaterra. Com a Guerra dos Cem Anos, o exército inglês era composto quase inteiramente de homens pagos.
Em particular, a prática de contratar mercenários que tinham todo o equipamento de um cavaleiro, mas não eram necessariamente nobres, tornou-se cada vez mais difundida. Esses homens poderiam servir enquanto eram pagos e também eram mais experientes e disciplinados do que os cavaleiros. Na época da Batalha de Agincourt em 1415, os cavaleiros constituíam apenas cerca de 8% da cavalaria pesada inglesa.
Por causa de sua elaborada armadura, armas e cavalos poderosos, os cavaleiros eram incrivelmente caros. O equipamento de um cavaleiro inglês, por uma figura, valia cerca de 32 libras anglo-saxões em meados do século 13, cerca de 10 anos de salários para um arqueiro. Em contrapartida, um arqueiro poderia estar totalmente equipado para cerca de 4% desse custo.
A possessão mais valorizada do cavaleiro era o cavalo de guerra, que poderia custar até 300 libras. (Um artesão médio na época só faria algumas libras por ano.) Além disso, se um governante medieval quisesse manter um grupo de cavaleiros por mais tempo do que sua obrigação feudal, ele geralmente precisava pagar. Os cavaleiros não eram baratos; eles custavam cerca de duas vezes mais do que um mercenário.
Com custo de um único cavaleiro, era muito mais pragmático equipar uma dúzia de infantes ou arqueiros ou contratar mercenários pela metade do custo.
Na guerra você mata ou morre, por isso é crucial usar tudo o que puder para sua vantagem. Os cavaleiros, no entanto, mantiveram uma visão idealizada do campo de batalha. Enquanto alguns desses ideais, como a coragem, eram úteis no combate, outros eram prejudiciais. Por exemplo, havia a expectativa de que os cavaleiros batessem outros cavaleiros em termos justos, e se fossem derrotados e retirados, não deveriam ser perseguidos. Havia também uma prática generalizada de levar os cavaleiros derrotados como reféns e resgatá-los de volta, em vez de matá-los de forma definitiva.
Um exemplo famoso de ideais cavalheiresco de contrafacção no campo de batalha foi a Batalha de Kutna Hora em 1421, onde as forças do Império Romano Sagrado lideradas pelo rei Sigismund lutaram contra um grupo de rebeldes boêmios conhecidos como os hussitas. Os rebeldes foram cercados, mas conseguiram atravessar e fazer uma fuga de última hora. Sigismund escolheu cortesmente permitir que Jan Zizka, o líder hussite, se retirasse sem ser perseguido, presumindo que ele fosse totalmente derrotado. Isso, no entanto, foi um grave erro. Depois de passar o mês seguinte reunindo reforços, Zizka voltou e deixeu Sigismund completamente inconsciente, em última instância, expulsando seus exércitos da Bohemia.
Enquanto isso, o Rei Henry da Inglaterra rompeu a regra de tomar como reféns os cavaleiros na Batalha de Agincourt. Com medo de que os franceses montassem um contra-ataque, ele ordenou a execução de cerca de 2.000 cavaleiros franceses rendidos para impedir que eles tomassem as armas. Os cavaleiros ingleses desobedeceram a ordem, mas, de um ponto de vista prático, Henry fez o movimento certo.
Se existe uma área na qual podemos desculpar os próprios cavaleiros, é a liderança. Em geral, os homens que comandavam os exércitos feudais eram pouco mais do que a nobreza que buscava glória sem nenhum treinamento militar real. Alguns exércitos tiveram sorte com os generais efetivos, como o rei Eduardo III da Inglaterra, mas eles eram a exceção, não a regra. Os franceses em particular eram notórios por usar seus cavaleiros sem qualquer consideração pelo terreno, estratégia e derrotas anteriores.
Outro problema foi a estrutura de comando. Como os reis feudais tinham que confiar em nobres poderosos, que, por sua vez, trouxeram seus próprios anfitriões de cavaleiros, nem sempre foi possível exercer controle direto sobre todo o exército. Os nobres individuais poderiam muito bem agir por conta própria, e os desentendimentos eram comuns. As brigas entre os condes Gilbert de Clare e Humphrey de Bohun, por exemplo, desempenharam um papel importante na derrota inglesa na Batalha de Bannockburn em 1314.
Enquanto isso, um dos exemplos mais ridículos de liderança fraca ocorreu na Batalha de Crecy, onde John, o rei cego da Boêmia, insistiu em ser levado à batalha por seus cavaleiros para que ele pudesse atacar um inimigo. Isso aconteceu tão bem quanto você esperaria; John e todos os cavaleiros foram mortos.
Por centenas de anos, os cavaleiros eram o mais próximo dos soldados profissionais na Europa medieval. Eles tiveram anos de treinamento sobre como montar cavalos, lutar com armadura e usar uma variedade de armas, e os torneios medievais lhes deram a chance de manter suas habilidades afiadas em tempo de paz.
No entanto, isso não muda o fato de que fora do treinamento em sua juventude como pajem e escudeiros, não havia um sistema formal e padrão para o treinamento de cavaleiros. Uma vez que um indivíduo alcançasse a posição de cavaleiro, era inteiramente necessário que ele continuasse aprimorando suas habilidades. Como resultado, quando os cavaleiros se juntavam sob um exército, eles tinham diferentes capacidades e estilos de luta.
Isso colocava os cavaleiros em uma óbvia desvantagem quando confrontados com forças profissionais que seguiram um regime de treinamento sistemático. Soldados como os pikemen suíços passaram por um sistema sofisticado de exercícios de batalha, onde aprenderam a usar suas armas, marchar juntos e funcionar como uma unidade. Tais práticas eram importantes não só para o desenvolvimento de habilidades militares, mas também porque dão a todos o mesmo treinamento, garantindo que os soldados pudessem acompanhar seus pares e trabalharem juntos.
Disciplina e organização são alguns dos aspectos mais importantes da guerra. Esta é uma das principais razões pelas quais os romanos eram tão bons em guerra. Os cavaleiros, no entanto, tinham tendência a lutar como indivíduos. A natureza da guerra feudal era tal que os exércitos estavam reunidos como eram necessários. Isso significava que grupos de cavaleiros de diferentes partes de um país nunca tiveram a chance de treinar juntos e aprender a funcionar como uma única unidade.
Havia algumas exceções a esta regra; Os cavaleiros que lutaram juntos em várias campanhas certamente foramcapazes de trabalhar juntos. Ordens como os Cavaleiros Templários, em particular, desenvolveram um sistema eficaz que garantiu que eles operassem como uma força disciplinada e unida no campo de batalha.
Dado que os cavaleiros cavalgavam, eles exigiram que o solo fosse sólido, plano e aberto para ser efetivo. Se forçados a entrar em choque em terrenos montanhosos ou enlameados, perderiam sua mobilidade e valor de choque. Os escoceses, por exemplo, derrotaram os ingleses na Batalha de Bannockburn, utilizando o terreno pantanoso e cavando poços para quebrar qualquer carga de cavalaria em potencial.
Outro exemplo proeminente de usar o terreno contra os cavaleiros foi Courtrai, também conhecido como a Batalha de Courtrai, onde, em 1302, um grupo de milícias flamengas entregou uma esmagadora derrota à cavalaria francesa. O flamengo escolheu com cuidado uma posição com terreno pantanoso que estava cercado por córregos e fossos. A carga de cavalaria resultante foi lenta e desigual, e alguns cavaleiros nunca chegaram ao inimigo. Incapaz de quebrar as linhas flamengas, os homens de armas nobres eram igualmente incapazes de se retirar no chão lamacento. Os franceses acabaram perdendo mais de 1.000 cavaleiros, e a batalha recebeu o nome dos espelhos dourados recolhidos pelos cadáveres.
Os ingleses foram igualmente inovadores na Guerra dos Cem Anos com a França. Na Batalha de Agincourt, eles escolheram uma posição com terreno macio e também construíram uma linha de apostas na frente de seus arqueiros. A carga da cavalaria francesa foi facilmente repelida, e os ingleses emergiram vitoriosos apesar de estarem lutando quatro para um.
Isso pode ser uma surpresa, mas os cavaleiros eram realmente bastante vulneráveis aos arqueiros. Suas armadura poderiam ser perfuradas por arcos a partir de distâncias de 180 metros, o que significa que os cavaleiros poderiam ser mortos antes de chegar perto. Melhor ainda, os arqueiros experientes poderiam disparar uma taxa de 12 flechas por minuto.
Embora a introdução de chapa nas armadura tenha ajudado, não tornou os cavaleiros invulneráveis aos ataques com bestas. Os arcos ainda eram capazes de perfurar as armaduras e, mesmo que os arqueiros não conseguissem matar um cavaleiro, eles poderiam acertar o seu cavalo em vez disso.
Os arqueiros eram tão mortíferos que os cavaleiros desenvolveram um enorme desprezo por eles, chamando tanto o arco como a besta, de armas desonestas e covardes. Como guerreiros nobres que se viram como superiores em todos os sentidos à turba comum, eles foram perturbados naturalmente pela possibilidade de um malvado anônimo acabasse com sua vida a uma distância segura. A nobreza mesmo tentou recolher as bestas nos séculos 11 e 12, porque, ao contrário dos arcos, eles não exigiam literalmente nenhuma experiência que não seja apontar e disparar.
9 Eles eram um pesadelo logístico
Se houvesse um fator que limitasse muito a natureza destrutiva da guerra na Idade Média, era a logística: o fornecimento, a habitação e o movimento dos exércitos. Sem controle centralizado, foi difícil para os governantes feudais reunir recursos e autoridade suficientes para realizar campanhas militares de grande escala.
Logisticamente falando, os cavaleiros são um enorme fardo. Para começar, um cavaleiro nunca foi sozinho em guerra. Pelo menos, ele levava um escudeiro, que levaria sua armadura e tendia ao seu cavalo, mas não participaria de combate. Para piorar as coisas, os cavaleiros levavam pelo menos dois cavalos com eles – um cavalo de equitação e um cavalo de guerra, que era usado exclusivamente para batalha. Como resultado, os exércitos medievais tiveram que alimentar não só o próprio cavaleiro, mas também seus cavalos e comitês.
A necessidade de pastar dos cavalos restringiu ainda mais a velocidade do movimento de um exército e tornou a guerra uma proposta difícil no inverno ou em climas áridos. Um grande exemplo desses encargos logísticos vem das Cruzadas, onde uma das principais causas de morte para os cavaleiros era na verdade falta de forragem e água para seus cavalos, em vez de combate.
8 Serviço limitado
Embora as especificidades variassem de país para país e ao longo do tempo, a obrigação feudal dos cavaleiros só exigia que eles prestassem serviço militar por cerca de 40 dias por ano. Este foi um fator limitante importante tanto quanto tempo e em que extensão geográfica, a guerra poderia ser conduzida. Pior ainda, os cavaleiros poderiam recusar o serviço e, em vez disso, pagar uma taxa chamada ‘scuble’. Na Inglaterra do século 13, por exemplo, estima-se que 80% dos 5.000 cavaleiros do país optaram por pagar o scuble em vez de ir à guerra.
Essas limitações foram uma das principais razões para o rápido desenvolvimento das táticas de infantaria no século 14, bem como o aumento do uso de mercenários, particularmente na Inglaterra. Com a Guerra dos Cem Anos, o exército inglês era composto quase inteiramente de homens pagos.
Em particular, a prática de contratar mercenários que tinham todo o equipamento de um cavaleiro, mas não eram necessariamente nobres, tornou-se cada vez mais difundida. Esses homens poderiam servir enquanto eram pagos e também eram mais experientes e disciplinados do que os cavaleiros. Na época da Batalha de Agincourt em 1415, os cavaleiros constituíam apenas cerca de 8% da cavalaria pesada inglesa.
7 Eles eram caros
Por causa de sua elaborada armadura, armas e cavalos poderosos, os cavaleiros eram incrivelmente caros. O equipamento de um cavaleiro inglês, por uma figura, valia cerca de 32 libras anglo-saxões em meados do século 13, cerca de 10 anos de salários para um arqueiro. Em contrapartida, um arqueiro poderia estar totalmente equipado para cerca de 4% desse custo.
A possessão mais valorizada do cavaleiro era o cavalo de guerra, que poderia custar até 300 libras. (Um artesão médio na época só faria algumas libras por ano.) Além disso, se um governante medieval quisesse manter um grupo de cavaleiros por mais tempo do que sua obrigação feudal, ele geralmente precisava pagar. Os cavaleiros não eram baratos; eles custavam cerca de duas vezes mais do que um mercenário.
Com custo de um único cavaleiro, era muito mais pragmático equipar uma dúzia de infantes ou arqueiros ou contratar mercenários pela metade do custo.
6 Adesão aos ideais de Cavalaria
Na guerra você mata ou morre, por isso é crucial usar tudo o que puder para sua vantagem. Os cavaleiros, no entanto, mantiveram uma visão idealizada do campo de batalha. Enquanto alguns desses ideais, como a coragem, eram úteis no combate, outros eram prejudiciais. Por exemplo, havia a expectativa de que os cavaleiros batessem outros cavaleiros em termos justos, e se fossem derrotados e retirados, não deveriam ser perseguidos. Havia também uma prática generalizada de levar os cavaleiros derrotados como reféns e resgatá-los de volta, em vez de matá-los de forma definitiva.
Um exemplo famoso de ideais cavalheiresco de contrafacção no campo de batalha foi a Batalha de Kutna Hora em 1421, onde as forças do Império Romano Sagrado lideradas pelo rei Sigismund lutaram contra um grupo de rebeldes boêmios conhecidos como os hussitas. Os rebeldes foram cercados, mas conseguiram atravessar e fazer uma fuga de última hora. Sigismund escolheu cortesmente permitir que Jan Zizka, o líder hussite, se retirasse sem ser perseguido, presumindo que ele fosse totalmente derrotado. Isso, no entanto, foi um grave erro. Depois de passar o mês seguinte reunindo reforços, Zizka voltou e deixeu Sigismund completamente inconsciente, em última instância, expulsando seus exércitos da Bohemia.
Enquanto isso, o Rei Henry da Inglaterra rompeu a regra de tomar como reféns os cavaleiros na Batalha de Agincourt. Com medo de que os franceses montassem um contra-ataque, ele ordenou a execução de cerca de 2.000 cavaleiros franceses rendidos para impedir que eles tomassem as armas. Os cavaleiros ingleses desobedeceram a ordem, mas, de um ponto de vista prático, Henry fez o movimento certo.
5 Liderança fraca
Se existe uma área na qual podemos desculpar os próprios cavaleiros, é a liderança. Em geral, os homens que comandavam os exércitos feudais eram pouco mais do que a nobreza que buscava glória sem nenhum treinamento militar real. Alguns exércitos tiveram sorte com os generais efetivos, como o rei Eduardo III da Inglaterra, mas eles eram a exceção, não a regra. Os franceses em particular eram notórios por usar seus cavaleiros sem qualquer consideração pelo terreno, estratégia e derrotas anteriores.
Outro problema foi a estrutura de comando. Como os reis feudais tinham que confiar em nobres poderosos, que, por sua vez, trouxeram seus próprios anfitriões de cavaleiros, nem sempre foi possível exercer controle direto sobre todo o exército. Os nobres individuais poderiam muito bem agir por conta própria, e os desentendimentos eram comuns. As brigas entre os condes Gilbert de Clare e Humphrey de Bohun, por exemplo, desempenharam um papel importante na derrota inglesa na Batalha de Bannockburn em 1314.
Enquanto isso, um dos exemplos mais ridículos de liderança fraca ocorreu na Batalha de Crecy, onde John, o rei cego da Boêmia, insistiu em ser levado à batalha por seus cavaleiros para que ele pudesse atacar um inimigo. Isso aconteceu tão bem quanto você esperaria; John e todos os cavaleiros foram mortos.
4 Falta de treinamento padronizado
Por centenas de anos, os cavaleiros eram o mais próximo dos soldados profissionais na Europa medieval. Eles tiveram anos de treinamento sobre como montar cavalos, lutar com armadura e usar uma variedade de armas, e os torneios medievais lhes deram a chance de manter suas habilidades afiadas em tempo de paz.
No entanto, isso não muda o fato de que fora do treinamento em sua juventude como pajem e escudeiros, não havia um sistema formal e padrão para o treinamento de cavaleiros. Uma vez que um indivíduo alcançasse a posição de cavaleiro, era inteiramente necessário que ele continuasse aprimorando suas habilidades. Como resultado, quando os cavaleiros se juntavam sob um exército, eles tinham diferentes capacidades e estilos de luta.
Isso colocava os cavaleiros em uma óbvia desvantagem quando confrontados com forças profissionais que seguiram um regime de treinamento sistemático. Soldados como os pikemen suíços passaram por um sistema sofisticado de exercícios de batalha, onde aprenderam a usar suas armas, marchar juntos e funcionar como uma unidade. Tais práticas eram importantes não só para o desenvolvimento de habilidades militares, mas também porque dão a todos o mesmo treinamento, garantindo que os soldados pudessem acompanhar seus pares e trabalharem juntos.
3 Trabalho em equipe fraco
Disciplina e organização são alguns dos aspectos mais importantes da guerra. Esta é uma das principais razões pelas quais os romanos eram tão bons em guerra. Os cavaleiros, no entanto, tinham tendência a lutar como indivíduos. A natureza da guerra feudal era tal que os exércitos estavam reunidos como eram necessários. Isso significava que grupos de cavaleiros de diferentes partes de um país nunca tiveram a chance de treinar juntos e aprender a funcionar como uma única unidade.
Havia algumas exceções a esta regra; Os cavaleiros que lutaram juntos em várias campanhas certamente foramcapazes de trabalhar juntos. Ordens como os Cavaleiros Templários, em particular, desenvolveram um sistema eficaz que garantiu que eles operassem como uma força disciplinada e unida no campo de batalha.
2 Confiança em Terreno Favorável
Dado que os cavaleiros cavalgavam, eles exigiram que o solo fosse sólido, plano e aberto para ser efetivo. Se forçados a entrar em choque em terrenos montanhosos ou enlameados, perderiam sua mobilidade e valor de choque. Os escoceses, por exemplo, derrotaram os ingleses na Batalha de Bannockburn, utilizando o terreno pantanoso e cavando poços para quebrar qualquer carga de cavalaria em potencial.
Outro exemplo proeminente de usar o terreno contra os cavaleiros foi Courtrai, também conhecido como a Batalha de Courtrai, onde, em 1302, um grupo de milícias flamengas entregou uma esmagadora derrota à cavalaria francesa. O flamengo escolheu com cuidado uma posição com terreno pantanoso que estava cercado por córregos e fossos. A carga de cavalaria resultante foi lenta e desigual, e alguns cavaleiros nunca chegaram ao inimigo. Incapaz de quebrar as linhas flamengas, os homens de armas nobres eram igualmente incapazes de se retirar no chão lamacento. Os franceses acabaram perdendo mais de 1.000 cavaleiros, e a batalha recebeu o nome dos espelhos dourados recolhidos pelos cadáveres.
Os ingleses foram igualmente inovadores na Guerra dos Cem Anos com a França. Na Batalha de Agincourt, eles escolheram uma posição com terreno macio e também construíram uma linha de apostas na frente de seus arqueiros. A carga da cavalaria francesa foi facilmente repelida, e os ingleses emergiram vitoriosos apesar de estarem lutando quatro para um.
1 Os arqueiros arruinavam seu dia
Isso pode ser uma surpresa, mas os cavaleiros eram realmente bastante vulneráveis aos arqueiros. Suas armadura poderiam ser perfuradas por arcos a partir de distâncias de 180 metros, o que significa que os cavaleiros poderiam ser mortos antes de chegar perto. Melhor ainda, os arqueiros experientes poderiam disparar uma taxa de 12 flechas por minuto.
Embora a introdução de chapa nas armadura tenha ajudado, não tornou os cavaleiros invulneráveis aos ataques com bestas. Os arcos ainda eram capazes de perfurar as armaduras e, mesmo que os arqueiros não conseguissem matar um cavaleiro, eles poderiam acertar o seu cavalo em vez disso.
Os arqueiros eram tão mortíferos que os cavaleiros desenvolveram um enorme desprezo por eles, chamando tanto o arco como a besta, de armas desonestas e covardes. Como guerreiros nobres que se viram como superiores em todos os sentidos à turba comum, eles foram perturbados naturalmente pela possibilidade de um malvado anônimo acabasse com sua vida a uma distância segura. A nobreza mesmo tentou recolher as bestas nos séculos 11 e 12, porque, ao contrário dos arcos, eles não exigiam literalmente nenhuma experiência que não seja apontar e disparar.
Sem comentários:
Enviar um comentário