https://melenchon.fr/
TRADUÇÃO DO MOTOR GOOGLE
Com o resfriado, o vírus circula melhor e mais rápido.
De repente, o confinamento começa novamente. E com ele os absurdos comuns da burocracia que já se cobriu de glória por um ano. Portanto, ele arbitra continuamente entre lobbies e guarda-chuvas legais. O estado não é mais o estado. E quando chegar a hora, você verá os liberais reclamando o resultado de sua gestão desastrosa para questionar o estado e não sua política ridícula de férias na neve sem teleférico.
Esta semana, eles terão condenado à morte a criação cultural ao estender a proibição de abertura de cinemas. No entanto, eles já foram fechados e não têm responsabilidade pela renovação da contaminação.
No entanto, eles podem ser protegidos pelo menos tanto quanto uma igreja. Nada funciona. Na visão do homo economicus, que é o máximo intelectual que pode compreender a gangue do liberalismo esclarecido que nos conduz, a cultura “não é essencial”. Como funerais e fim da vida familiar.
Agora, tendo falhado em imaginar como seria um sistema de rotação generalizado como propusemos, a contenção é retomada. Seu impacto psicológico está gradualmente se manifestando. As pessoas não aguentam mais. Válvulas de segurança estouram aqui e ali no silêncio da depressão ou na violência das baforadas claustrofóbicas.
O debate público confinado à lamentável questão da vacina é espantoso de mediocridade. O horizonte se limita aos anúncios do dia, ao gadget das salas de chat contínuas.
Durante este tempo, o mal continua seu trabalho.
Mal absoluto, o mal que nos levou à porta desses desertos confinados. Capitalismo, produtivismo, a Europa dos lobbies e dos machucados institucionais dos quais ninguém entende nada e dos quais a menor decisão, sempre ineficaz, exige instruções tão grandes quanto uma enciclopédia. Todas essas pessoas pequenas brilharam esta semana. Capitalismo na bolsa de valores com as primeiras cotações da água, produtivismo com a propagação da gripe aviária para uma segunda fazenda na França, Europa ao renunciar à condicionalidade do estado de direito para pagar subsídios de seu lenço plano de estímulo pobre. E enquanto a União decidia pela edição do terceiro volume de mil páginas para entender seu plano de estímulo de 390 bilhões em subsídios ao longo de dois anos, o Banco Central Europeu decidiu, sem pedir a ninguém, injetar 500 bilhões gratuitamente nas contas dos bancos privados. Obviamente, será mais fácil oferecer melhor. Mas o caos que avança não é do nosso agrado.
A informação passou relativamente despercebida. No entanto, esse é um passo importante na construção de uma sociedade de vigilância instituída pelos macronistas. Falei do enjaulamento eletrônico da França. Aqui estamos. Em 4 de dezembro, o governo aprovou dois decretos que modificam as modalidades de depósito, juntando os dados dos arquivos de inteligência territorial da polícia, da gendarmaria e daquele que permite investigações administrativas. Esses decretos ultrapassam um limite na direção de “big data” geral para toda a população.
Em primeiro lugar, as razões pelas quais um policial, gendarme ou guarda de segurança podem registrar uma pessoa nesses arquivos estão se ampliando. Inicialmente, eles foram criados para prevenir o terrorismo e o “hooliganismo”. Mas já é possível abusar dessas duas razões para contornar qualquer limite. De facto, tal como está, é possível registar “pessoas susceptíveis de se envolverem em actos de violência colectiva, nomeadamente em áreas urbanas ou durante eventos desportivos”. Graças a esses amplos poderes, 80 mil pessoas já foram cadastradas. Mas os decretos acrescentam a essas pessoas susceptíveis de pôr em perigo a "segurança do Estado".
Essa noção anuncia o registro de adversários políticos. Com efeito, o Ministério do Interior especifica que entende por segurança do Estado "tudo o que se relaciona com a continuidade e integridade das instituições da República e dos seus serviços públicos e, por extensão, a a prevenção de comportamentos que ameacem essa integridade ”. Com essa formulação, torna-se possível, por exemplo, a entrada de greves, uma vez que ameaçam a continuidade do serviço público. O decreto também abre caminho para um arquivo político generalizado, sem ser onerado por desvios. Ele permite que “opiniões políticas, convicções filosóficas ou religiosas ou filiação a sindicatos” sejam listadas. Mas isso não é tudo. Neste decreto, também se trata de dados e informações sobre o entorno da pessoa. Trata-se então de registrar os pais, os filhos e qualquer pessoa que com ela tenha "relações diretas e fortuitas". Os compromissos associativos agora também estão em causa. E também uma infinidade de outras informações: dados de saúde, práticas esportivas, estilo de vida, atividades em redes sociais.
Tal campo indica à CNIL que esses decretos correm o risco de causar "uma coleta automatizada desses dados".
Os métodos de “big data” aplicados a tudo e a todos, em todos os lugares, assinam a transição para o regime autoritário.
Isso se encaixa bem com as ambições declaradas de “segurança global”. Além de seu artigo 24 proibir a filmagem de policiais, o projeto generaliza o uso de drones e câmeras pela polícia. Para as associações de defesa dos direitos humanos, por oposição a essa lei, o objetivo é o tratamento dessas imagens por meio do reconhecimento facial e da interconexão de arquivos.
Quando questionamos o governo sobre o assunto, ele fingiu olhar para outro lugar, não entender do que estávamos falando. Mas esses decretos retiram do código de segurança interna uma frase essencial sobre o assunto. Ela especificou, sobre esses arquivos, "o processamento não inclui dispositivo de reconhecimento facial da fotografia". Isso estava claro, certo? Este bloqueio salta. A frase desaparece. Por exemplo, a polícia poderá observar uma manifestação por drone e ter perfis ao vivo das pessoas filmadas com suas opiniões políticas, suas famílias e seu estilo de vida. Obviamente, será possível para ele tornar todo público instantaneamente de acordo com o uso nas investigações preliminares atuais.
No início deste ano, outro decreto já havia sido editado nessa área. Dizia respeito ao arquivo GendNotes, o aplicativo usado pela polícia nacional durante as verificações de rotina. Os gendarmes podem inserir informações “relativas à alegada origem racial ou étnica, opiniões políticas, filosóficas ou religiosas, filiação sindical, saúde ou vida sexual ou orientação sexual”. Assim, os dois decretos de 4 de dezembro possibilitam a transferência dos dados coletados em campo pelos gendarmes para o novo conjunto de arquivos. Isso estende o período de retenção desses dados de três meses para três anos.
Tijolo por tijolo, o regime está construindo um estado de vigilância global. De autoritário, o regime macronista pode se tornar totalitário em dois arquivos,
A pedido dos sindicatos, os funcionários da EDF mobilizaram-se maciçamente contra o projeto "Hércules". Eles estão indo bem. Sobre o que é isso ? Desmantele o gigante público francês. Foi criado em 1946, na sequência da lei de nacionalização da energia.
Um projeto do Conselho Nacional da Resistência.
O ministro comunista Marcel Paul o usou.
Energia é um setor estratégico para a vida de um país. A estabilidade e confiabilidade de seu sistema de abastecimento é uma questão chave. A energia é um bem comum. Sua gestão pública é fundamental. A emergência ecológica significa manter o controle de toda a cadeia de produção e distribuição. Caso contrário, será impossível planejar a bifurcação a longo prazo. Portanto, é necessário um pólo público de energia. O que quer que Macron decida hoje, vamos reconstituir o pólo público quando chegar a hora. E neste assunto como em outros, uma investigação minuciosa estabelecerá a responsabilidade de cada pessoa que participou do saque do domínio público.
A situação é séria. O projeto "Hércules" seria o golpe fatal para a EDF. É o culminar de um plano de longa data da Comissão Europeia. Obcecada pela competição, estimulada por lobbies, ela vem trabalhando para desregulamentar o setor de energia francês há muitos anos. Vinte anos atrás, a EDF estava em uma situação de monopólio sobre toda a cadeia elétrica francesa. Mas a culpa não é só da Comissão Europeia. Sucessivos governos de direita e sócio-liberais acumularam leis para quebrar esse monopólio público. Desde o início, seu objetivo foi permitir o surgimento de atores privados. É sempre o mesmo mito: onde se retira o estado, o mercado cultiva uma centena de flores perfumadas, eficientes e competitivas. Claro que isso é uma invenção da imaginação. Especialmente na França, onde o capitalismo nacional é muito fraco e não muito ousado. Com algumas exceções, é um capitalismo de estado parasita e muitas vezes puramente dependente.
Em qualquer caso, zelo e ativismo têm sido evidentes em todos os governos. Em 2004, as entidades EDF e GDF foram separadas e tornaram-se sociedades anónimas. Dois anos depois, a GDF foi privatizada por meio de sua fusão com a Suez. Em 2007, o setor de gás e eletricidade estava totalmente aberto à concorrência. Em 2011, o governo Fillon aprovou a lei sobre a Nova Organização do Mercado de Eletricidade (NOME). Esta lei introduz um mecanismo complexo: Acesso Regulado à eletricidade nuclear histórica (Arenh). Tal exige que a EDF revenda 25% da sua produção de eletricidade a preço de custo aos seus concorrentes privados. O mecanismo expira em 2025.
Os liberais estão atualmente presos em suas próprias obsessões. Por um lado, persistem na obsessão ideológica de abertura à competição. Era para baixar os preços. Isso nunca foi verificado. Pelo contrário, o preço da eletricidade aumentou 50% desde então. Mas a introdução do mecanismo Arenh causou a perda de muitos clientes para a EDF. Por outro lado, os liberais estão tentando a todo custo salvar o soldado nuclear. Os problemas são grandes e múltiplos. A EDF está sobrecarregada com uma dívida de quase 60 bilhões de euros, metade da qual resulta do fiasco do EPR. Seis novos reatores estão planejados para a modesta soma de 46 bilhões de euros. A grande reforma das usinas para ampliar seu uso custará pelo menos 100 bilhões de euros nos próximos 15 anos.
Como fazer ? Os liberais sempre aplicam a mesma receita: socializar as perdas, privatizar os lucros. O projeto “Hercules” não é exceção. O objetivo é dividir a EDF em várias partes: dívidas de um lado e lucros do outro. A SNCF, por exemplo, já pagou o preço desse método. Em relação à energia, o projeto é o seguinte. Um FED “azul” 100% à custa do Estado conteria energia nuclear. Um FED “verde” deve reunir atividades consideradas lucrativas: energias renováveis, redes de aquecimento, distribuição (Enedis, ex-FEDER) e atividades comerciais. Inicialmente, seria aberto a investidores privados de até 35%. Claro, sabemos como termina esse tipo de manobra: na privatização total da empresa nacional.
O destino das concessões hidrelétricas ainda não está selado. Durante vários anos, a Comissão Europeia apelou à França para que também abrisse este sector à concorrência. Em março de 2019, o governo propôs privatizar 150 barragens. No entanto, existem vários motivos que os tornam estratégicos. Eles têm um papel de equilíbrio no sistema elétrico. Seu lugar também é crucial na gestão dos recursos hídricos. A segurança também é um problema. A gestão privada seria catastrófica. A Comissão Europeia volta ao comando do projeto Hercules. Ela quer adicionar uma terceira subsidiária chamada “Azur” na forma de uma holding independente para conter especificamente as barragens. Esta é a porta aberta para a privatização. As represas são uma galinha dos ovos de ouro para o setor privado. Seu destino está, sem dúvida, no centro das negociações atuais. Macronistas querem um aumento no preço da energia nuclear para cobrir os custos das usinas. Vão eles usar os bloqueios de estradas como moeda de troca nas negociações com a Comissão?
Parece tão. O pior deve ser temido.
Entre dois "relatórios" sobre o perigo do islamismo político, o programa "Complément d'études" forneceu um capítulo sobre o LFI, e sobre mim em particular. A intenção era nos incluir no movimento a favor dos islâmicos. Atmosfera alucinante que esta sequência foi mesmo transmitida sem qualquer garantia de autenticidade ou reserva moral, uma alegada gravação de um aluno numa sala de aula.
A conclusão da "investigação" atribuiu-me pessoalmente a escolha de um chamado "islamo-esquerdismo" como fato certo. Apenas Thomas Legrand se perguntou se eu estava fazendo isso por estupidez ou por cálculo eleitoral. Em vez disso, ele manteve essa hipótese.
Nem é preciso dizer que eu poderia repetir cem vezes o que minhas posições têm sido sobre o assunto por tantos anos e o que são os usurpadores aos meus olhos essas mobilizações ao secularismo da vigésima quinta hora, é inútil. Pode até ser contraproducente sugerir que essas pessoas teriam o direito de exigir de nós uma explicação. Considerando quem eles realmente são, seria uma pena. A batalha é puramente política. Já vimos isso se desdobrar com a denúncia de anti-semitismo. Freqüentemente, são os mesmos círculos e os mesmos operadores de telégrafo que lançam esse tipo de ataque contra mim. Banal: fizemos isso nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha e em outros lugares, onde quer que haja uma alternativa política do nosso tipo.
É certo que o programa não pegou nas redes sociais e a audiência recuou à medida que se desenrolava.
No entanto, deve ser negligenciado? Não. Por uma razão. Nosso interesse é educar ao nosso redor na desconfiança da palavra midiática dos instrumentos audiovisuais do Estado. Principalmente porque afirmam atuar em nome de um chamado “serviço público” de informação. Cada vez que temos um caso óbvio de manipulação como este temos que dissecá-lo para educar a nossa e desacreditar os autores deste tipo de produção. Na medida em que tentam impor seus retratos políticos, vamos divulgar nosso retrato deles tirado na época em que violam a ética profissional que continuam a reivindicar em todo engano.
Não há dificuldade em entender por que isso foi feito.
Não se trata do compromisso político pessoal dos dois “jornalistas”. É certo que isso facilitou a sua participação num exercício que poucos queriam fazer e que foi muito mal avaliado na redação. Aqui, tratava-se mais de compensar a acusação contra o Ministro Attal no programa anterior com uma acusação contra a oposição. Fazer isso na atmosfera de fobia de muçulmanos que reina na oficialidade da mídia não foi difícil de obter aceitação da alta chefia. O resultado foi realmente construído às pressas, sem verificação ou contextualização. Cardoz e Thomas se comportaram como dois cínicos assumindo um prestígio confortável por esse "trabalho", sabendo muito bem que não há como contestar uma reportagem de TV ou rádio. Obviamente, ambos se opõem a tudoconselho de ética da imprensa .
Foi, portanto, possível que eles agissem sem constrangimento para atribuir uma identidade política que não é a nossa. Construíram de raiz a partir de montagens / colagens o aparecimento de uma proximidade / cumplicidade do nosso movimento com uma corrente política religiosa extremista. Essa denúncia é reproduzida diretamente da propaganda de outra corrente política, a da extrema direita. "Complément d'Enquête" retoma sobre esse assunto o plano de exibição do "dossiê" (publicado concomitantemente com a filmagem) do jornal de extrema direita Valeurs Actuelles. Nossas informações confirmam que ele inspirou o motorista a “investigar”. Porém, nenhuma notícia justificou nem o tema nem tal questionamento. Visando-me duas semanas após meu anúncio de minha candidatura à eleição presidencial, este não é um programa de “investigação”. É um documento de campanha destinado a servir aqueles que optaram por fazer seus negócios contra mim por estigmatizar os muçulmanos. Uma escolha feita tanto nos círculos do PS como nos da macronie.
O método de edição de trechos de minha fala reunidos a outras imagens que dizem o contrário é um processo que equivale a dizer que sou um mentiroso. O insulto toma a forma aqui de uma montagem de imagens sem link ou demonstração. É transformar o sentido da minha ação e minha postura constante. Isso embora eu continue me referindo ao conteúdo do meu programa. No entanto, nunca é citado. No entanto, está disponível na versão impressa e digital. Da mesma forma, é feita uma entrevista com Daniele Obono sem citar uma vez que ela foi responsável pela cartilha de laicismo do IF, nem citar uma vez o conteúdo desse programa específico, nem questioná-la sobre seu conteúdo.
Nesse nível de manipulação contra uma força de oposição, é ativismo político, não jornalismo. Assim, agora um exemplo recorrente entre muitos outros, a marcha de novembro contra a islamofobia. Ela foi chamada em resposta a um ataque a um local de culto. Seguindo a página inicial de Current Valuesque nos chamou de “Islamo Collabo”, copiado e colado de seu argumento, nossa participação é caricaturada a partir do comportamento de uma pequena minoria de seus participantes. No entanto, é a eles que o evento é atribuído. O processo de ocultação está aqui no auge. Toda a esquerda política e sindical o apelou, exceto o PS e o CFDT. Eles são todos agentes do islamismo político? Por que eles não são mencionados?
Por que o programa visa a LFI sem mencionar essa ampla frente de força de esquerda? Por outro lado, nunca tivemos uma reunião conjunta com o CCIF como Gerald Darmanin em Tourcoing ou recebemos o CCIF com grande alarde como Bernard Cazeneuve. No momento da dissolução desta organização, por que a “investigação adicional” sobre a influência das redes islâmicas não a menciona? Porque essa dissolução faz parte do abuso de poder a que esse tipo de reportagem incita?
Abundam as manipulações desse tipo. Eles formam tantas mentiras ou invenções faladas no tom do óbvio.
Uma hipótese é o papel do desejo de acreditar nelas e da preguiça de verificar. Teria levado estes “jornalistas”, por muito bem pagos por este “trabalho” a esquecerem de verificar a veracidade do que lhes contaram certas “testemunhas”. E não se preocupe com o fato de serem citados ativistas ligados à extrema direita. Porque todos sabem que a rebelde França foi vítima de uma infiltração de extrema direita, da qual a figura de Kotarac declarando seu amor em Le Pen três dias antes da votação europeia foi o destaque.
É, porém, a esta rede que os microfones chegam quando se trata de nos questionar. Assim, vemos o chamado Djordje Kuzmanovic questionando nossos "associados" sem que o jornalista mencionasse sua participação com Philippot e Dupont Aignan e alguns outros em uma reunião conjunta para falar sobre Frexit, ou sua participação na crítica de Michel Onfray grosseiramente hostil LFI de longa data! Da mesma forma, o relatório afirma que Kuzmanovik foi excluído do FI. Está errado. Ele saiu sozinho.
Na verdade, seu lugar na lista europeia o decepcionou. E também discordou da escolha dos demais candidatos. Por fim, ele despertou em muitos membros do movimento uma forte repulsa ligada aos seus excessos verbais sobre a questão dos muçulmanos. E é o mesmo motivo que justificou o desacordo com o Grupo de Ação do 18º arrondissement de Paris excipado sem maiores explicações pelo relatório. E sem especificar que um grupo de 5.000 existentes no LFI não constitui uma amostra representativa. Além disso, nenhum dos membros foi excluído ou punido. Felizmente, eles saíram por conta própria. Na verdade, seu encontro contra os muçulmanos foi convocado em pleno movimento sobre as pensões! E um dos instigadores deste encontro foi, aliás, o próprio pai de Kuzmanovic, o que a montagem de "novas investigações" também não diz. Ele não diz isso porque não sabe. Porque ele não funcionou. Porque não se trata de uma "investigação", mas de um folheto escrito por encomenda.
Quanto às eleições autárquicas em Saint-Denis, é errado dizer que houve uma “candidata com véu”. Essa mulher de véu só estava presente na foto de um dos pôsteres. Nunca tive qualquer responsabilidade ou supervisão dos cartazes de nossas 550 campanhas municipais. Qualquer um, exceto "Investigação Adicional", adivinharia. Mas então por que o relatório não menciona que o LREM está fazendo o mesmo em Marselha, por exemplo? Por fim, a atribuição do Sr. Messaoudène como membro da France Insoumise não é consistente com os fatos. Ele não me apoiou em 2017 nem apoiou a candidatura do deputado rebelde Éric Coquerel em seu círculo eleitoral. Essas "informações" estão incluídas sem verificação do levantamento da revista Valeurs Actuelles como muitas das afirmações desta chamada "investigação".
É, portanto, justo e necessário denunciar essas práticas contrárias à mais básica ética profissional. Mentir, afirmar sem prova, ocultar fatos como disfarce de outrem, citar testemunhas sem mencionar seu compromisso, não deve ser aceito como método de trabalho em uma mídia que afirma funcionar como "serviço público".
Nós pedir ao CSA em confiança para restaurar nossos direitos a uma respeitosa de propor a realidade de nossas orientações políticas sem interpretação sistemática degradante. Para isso desejamos uma condenação do processo, um alerta em vista da campanha presidencial e solicitamos o direito de resposta em tempo igual ao tempo das imputações manipulativas do documento.
Sem comentários:
Enviar um comentário