Michael Hudson
A guerra por procuração na Ucrânia está se tornando apenas uma preparação para algo maior, envolvendo a fome mundial e uma crise cambial para países com déficit de alimentos e petróleo?
É provável que muito mais pessoas morram de fome e distúrbios econômicos do que no campo de batalha ucraniano. Portanto, é apropriado perguntar se o que parecia ser a guerra por procuração na Ucrânia é parte de uma estratégia maior para bloquear o controle dos EUA sobre o comércio e os pagamentos internacionais. Estamos vendo uma tomada de poder financeiramente armada pela Área do Dólar dos EUA sobre o Sul Global, bem como sobre a Europa Ocidental. Sem crédito em dólares dos Estados Unidos e sua subsidiária do FMI, como os países podem se manter à tona? Quão duro os EUA vão agir para impedi-los de desdolarizar, optando por sair da órbita econômica dos EUA?
A estratégia da Guerra Fria dos EUA não está sozinha em pensar em como se beneficiar da provocação de uma crise de fome, petróleo e balança de pagamentos. O Fórum Econômico Mundial de Klaus Schwab teme que o mundo esteja superpovoado – pelo menos com o “tipo errado” de pessoas. Como o filantropo da Microsoft (o eufemismo habitual para o monopolista rentista) Bill Gates explicou: “O crescimento populacional na África é um desafio”. O relatório “Goalkeepers” de sua fundação de lobby de 2018 alertou: “De acordo com dados da ONU, a África deve responder por mais da metade do crescimento da população mundial entre 2015 e 2050. Sua população deve dobrar até 2050”, com “mais de 40 por cento das pessoas extremamente pobres do mundo … em apenas dois países: República Democrática do Congo e Nigéria.”[1]
Gates defende a redução desse aumento populacional projetado em 30%, melhorando o acesso ao controle de natalidade e expandindo a educação para “permitir que mais meninas e mulheres permaneçam na escola por mais tempo e tenham filhos mais tarde”. Mas como isso pode ser feito com a iminente redução de alimentos e petróleo nos orçamentos governamentais?
Os modelos neoliberais de economia não levam em conta o mergulho demográfico que suas políticas provocam. Mas a tendência é tão universal e semelhante que, é claro, faz parte do dano colateral da política dos EUA. A questão é, é mais do que apenas “negligência benigna”? Em que momento a política de despovoamento se torna consciente? Basta olhar para o desastre do Báltico. Desde 1991, as populações da Letónia, Estónia e Lituânia diminuíram mais de 20%, principalmente porque a população em idade activa teve de emigrar para o resto da Europa para encontrar trabalho. A política neoliberal mata – como o mundo viu na Rússia depois de 1991, ecoou na Ucrânia.
Os sul-americanos e alguns países asiáticos são igualmente afetados pelo salto nos preços de importação resultante das exigências da OTAN para isolar a Rússia. O chefe do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, alertou recentemente os participantes de uma conferência de investidores em Wall Street que as sanções causarão um “furacão econômico” global.
Ele ecoou o aviso da diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, em abril de que: “Para simplificar: estamos enfrentando uma crise em cima de uma crise”. Apontando que a pandemia de Covid foi limitada pela inflação, com a guerra na Ucrânia tornando as coisas “muito piores e ameaçando aumentar ainda mais a desigualdade”, ela concluiu que: “As consequências econômicas da guerra se espalharam rapidamente e longe, para vizinhos e além , atingindo com mais força as pessoas mais vulneráveis do mundo. Centenas de milhões de famílias já estavam lutando com rendas mais baixas e preços mais altos de energia e alimentos.”[3]
O governo Biden culpa a Rússia por “agressão não provocada”. Mas é a pressão de seu governo sobre a OTAN e outros satélites da Área do Dólar que bloqueou as exportações russas de grãos, petróleo e gás. Muitos países com déficit de petróleo e alimentos se consideram as principais vítimas dos “danos colaterais” causados pela pressão dos EUA/OTAN.
A fome mundial e a crise do balanço de pagamentos são uma política deliberada dos EUA/OTAN?
Em 3 de junho, o presidente da União Africana, Macky Sall, presidente do Senegal, foi a Moscou para planejar como evitar uma interrupção no comércio de alimentos e petróleo da África, recusando-se a se tornar peões nas sanções dos EUA/OTAN. Até agora, em 2022, o presidente Putin observou: “Nosso comércio está crescendo. Nos primeiros meses deste ano cresceu 34 por cento.”[4]
Mas o presidente do Senegal, Sall, temia que: “As sanções anti-Rússia pioraram esta situação e agora não temos acesso aos grãos da Rússia, principalmente ao trigo. E, o mais importante, não temos acesso a fertilizantes.”
A União Africana não é um órgão de decisão política. Uma resposta viável exigirá uma massa crítica, e isso significa que terá que vir em conjunto com a China e a Rússia. Uma resposta institucional e uma aliança nesse sentido é o que a pressão dos EUA/OTAN pretende evitar. Os diplomatas dos EUA estão forçando os países a escolher se, nas palavras de George W. Bush, “você está a nosso favor ou contra nós”. O teste decisivo é se eles estão dispostos a forçar suas populações a passar fome e fechar suas economias por falta de alimentos e petróleo, interrompendo o comércio com o núcleo eurasiano da China, Rússia, Índia, Irã e seus vizinhos.
A grande mídia ocidental descreve a lógica por trás dessas sanções como a promoção de uma mudança de regime na Rússia. A esperança era que impedi-la de vender seu petróleo e gás, alimentos ou outras exportações reduziria a taxa de câmbio do rublo e “faria a Rússia gritar” (como os EUA tentaram fazer com o Chile de Allende para preparar o terreno para seu apoio ao governo de Pinochet. golpe militar). A exclusão do sistema de compensação bancária SWIFT deveria perturbar o sistema de pagamentos e as vendas da Rússia, enquanto a apreensão de US$ 300 bilhões em reservas em moeda estrangeira da Rússia mantidas no Ocidente deveria fazer o rublo cair, impedindo os consumidores russos de comprar os bens ocidentais aos quais eles havia se acostumado. A ideia (e parece tão boba em retrospecto) era que a população da Rússia se rebelaria para protestar contra o quanto custam as importações de luxo ocidentais. Mas o rublo disparou em vez de afundar, e a Rússia rapidamente substituiu o SWIFT por seu próprio sistema ligado ao da China. E a população da Rússia começou a se afastar da inimizade agressiva do Ocidente.
Evidentemente, algumas dimensões importantes estão faltando nos modelos de think tanks de segurança nacional dos EUA. Mas quando se trata de fome global, uma estratégia mais secreta e ainda maior estava funcionando? Agora parece que o principal objetivo da guerra dos EUA na Ucrânia era apenas servir como um catalisador, uma desculpa para impor sanções que perturbariam o comércio mundial de alimentos e energia, e gerenciar essa crise de uma maneira que permitisse Diplomatas dos EUA uma oportunidade não apenas para bloquear a Europa Ocidental, mas também para confrontar os países do Sul Global com a escolha “Sua lealdade e dependência neoliberal ou sua vida – e, no processo, para “afinar” as populações não-brancas do mundo que tanto preocupavam Sr. Gates e o WEF?
Deve ter havido o seguinte cálculo: a Rússia responde por 40% do comércio mundial de grãos e 25% do mercado mundial de fertilizantes (45% se a Bielorrússia for incluída). Qualquer cenário teria incluído um cálculo de que, se um volume tão grande de grãos e fertilizantes fosse retirado do mercado, os preços subiriam, assim como fizeram para o petróleo e o gás. A mineração dos canais portuários ucranianos e do Mar Negro, o bloqueio de pagamentos à Rússia em dólares ou suas moedas satélites e a imposição de sanções contra países que negociam com a Rússia obviamente causam perturbações violentas nos preços mundiais de grãos e energia.
Somando-se à ameaça de insolvência do balanço de pagamentos para os países que precisam importar essas commodities, o preço está subindo para comprar dólares para pagar seus detentores de títulos estrangeiros e bancos por dívidas vencidas. O aperto das taxas de juros pelo Federal Reserve causou um prêmio crescente para dólares americanos sobre euros, libras esterlinas e moedas do Sul Global.
É inconcebível que as consequências disso em países fora da Europa e dos Estados Unidos não tenham sido levadas em conta, porque a economia global é um sistema interligado. A maioria das interrupções está na faixa de 2 a 5 por cento, mas as sanções atuais dos EUA/OTAN estão tão longe do caminho histórico que os aumentos de preços subirão substancialmente acima da faixa histórica. Nada disso aconteceu nos últimos tempos.
O melhor que se pode dizer é que se trata de um caso de negligência grosseira. Mas em algum momento a negligência benigna se torna malévola. Há uma obrigação das nações de pensar nas consequências de suas políticas bélicas. Essas consequências devem ser consideradas intencionais se as consequências forem bastante óbvias. Na prática legal, a negligência grave é punida como se a parte negligente realmente tivesse causado o dano.
Os políticos americanos tomam medidas para evitar qualquer sinal de que reconhecem danos colaterais (“economias externas”) de suas políticas. Mas tal negligência é um perigo para o mundo. Se o comportamento de uma nação é consistentemente prejudicial a outros países, o efeito é como se tivesse sido planejado. Esse é o caso da política americana da Guerra Fria 2.0 e da economia neoliberal em geral.
Levar em consideração a iminente interrupção do comércio e dos pagamentos sugere que o que parecia em fevereiro ser uma guerra entre ucranianos e Rússia é realmente um gatilho destinado a reestruturar a economia mundial – e fazê-lo de forma a bloquear o controle dos EUA sobre a Europa Ocidental. e o Sul Global. Geopoliticamente, a guerra por procuração na Ucrânia tem sido uma desculpa útil para os Estados Unidos tentarem combater a Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) da China.
A escolha enfrentada pelos países do Sul Global: passar fome pagando seus credores e banqueiros estrangeiros, ou anunciar, como um novo princípio básico do direito internacional: “Como países soberanos, colocamos nossa sobrevivência acima do objetivo de enriquecer credores estrangeiros que fizeram empréstimos que deram errado como resultado de sua escolha de travar uma nova Guerra Fria. Quanto aos conselhos neoliberais destrutivos que o FMI e o Banco Mundial nos deram, seus planos de austeridade foram destrutivos em vez de úteis. Portanto, seus empréstimos foram ruins. Como tal, eles se tornaram odiosos e não vamos pagá-los.”
A política da OTAN não deu aos países do Sul Global outra escolha a não ser rejeitar sua tentativa de estabelecer um estrangulamento alimentar dos EUA no Sul Global, bloqueando qualquer competição da Rússia, monopolizando assim o comércio mundial de grãos e energia. Por muitos anos, o principal exportador de grãos foi o setor agrícola americano fortemente subsidiado, seguido pelo da Europa sob sua Política Agrícola Comum (PAC) altamente subsidiada. Esses eram os principais exportadores de grãos antes da entrada da Rússia. A demanda dos EUA/OTAN é voltar no tempo para restaurar a dependência alimentar e petrolífera da Área do Dólar e seus satélites da zona do euro.
O contraplano implícito russo e chinês
O que é necessário para a população mundial fora dos EUA/OTAN sobreviver é um novo sistema comercial e financeiro mundial. A alternativa é a fome para grande parte do mundo. Mais pessoas morrerão com as sanções ocidentais do que no campo de batalha ucraniano. As sanções financeiras e comerciais são tão destrutivas quanto os ataques militares. Portanto, o Sul Global está moralmente justificado em colocar seus interesses soberanos acima dos detentores de armamentos financeiros e comerciais internacionais.
Primeiro, os países do Sul Global precisam rejeitar as sanções e reorientar o comércio para Rússia, China, Índia, Irã e seus colegas membros da Organização de Cooperação de Xangai (SCO). O problema é como pagar as importações desses países, especialmente se os diplomatas americanos estenderem as sanções contra esse comércio.
Não há como os países do Sul Global pagarem pelo petróleo, fertilizantes e alimentos desses países e também pagarem as dívidas em dólar que são o legado da política comercial neoliberal patrocinada pelos EUA e do protecionismo dos EUA e da zona do euro que a acompanha. Portanto, a segunda necessidade é declarar uma moratória da dívida – na verdade, um repúdio – das dívidas que representam empréstimos vencidos. Este ato seria análogo à suspensão de 1931 das reparações alemãs e das dívidas inter-aliadas devidas aos Estados Unidos. Muito simplesmente, as dívidas do Sul Global de hoje não podem ser pagas sem submeter os países devedores à fome e à austeridade.
Um terceiro corolário que decorre desses imperativos econômicos é substituir o Banco Mundial e suas políticas pró-EUA de dependência comercial e subdesenvolvimento por um genuíno Banco de Aceleração Econômica. Junto com essa instituição está um quarto corolário na forma do irmão do novo banco: um substituto para o FMI que está livre da economia de austeridade e não subsidia as oligarquias de clientes dos Estados Unidos ou ataques cambiais a países que resistem à privatização e à financeirização dos EUA.
O quinto requisito é que os países se protejam juntando-se a uma aliança militar como alternativa à OTAN, para evitar serem transformados em outro Afeganistão, outra Líbia, outro Iraque ou Síria ou Ucrânia.
O principal impedimento a essa estratégia não é o poder dos EUA, que se mostrou um tigre de papel. O problema é de consciência econômica e vontade.
Notas de rodapé
[1] Bill Gates tem um alerta sobre o crescimento populacional , Fórum Econômico Mundial/Reuters, 19 de setembro de 2018.
[3] Kristalina Georgieva, Diretora Administrativa do FMI, “Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond” 14 de abril de 2022.
[4] “Putin se encontra com o presidente da União Africana em Sochi , 3 de junho de 2022.” O Presidente Sall foi acompanhado por Moussa Faki Mahamat, Presidente da Comissão da União Africana. Para uma discussão relacionada das sanções, veja isto.
foicebook.blogspot.com
Sem comentários:
Enviar um comentário