Quando falávamos ontem sobre as grandes gemas e pérolas produzidas pela mina indiana de Golconda, falamos en passant sobre o grande roubo que o governo britânico promoveu na sua colónia indiana, mas o assunto é interessante demais e decidimos falar de forma mais profunda sobre a rapinagem dos ingleses. Como dizíamos há um "conto" recorrente propagado pela Grã-Bretanha de que a colonização da Índia -por mais horrível que tenha sido- não proporcionou grandes benefícios econômicos para os Ingleses. |
Na verdade, costumam dizer que a administração da Índia gerou um grande custo para a Grã-Bretanha e que sustentar o império por tanto tempo foi um gesto altruísta da Grã-Bretanha. Os ingleses são tão bonzinhos!
No entanto, em 2018, a renomado economista Utsa Patnaik publicou ">um estudo no jornal da Universidade da Columbia, que jogava por chão essa narrativa indecorosa. Baseando-se em quase dois séculos de dados detalhados sobre impostos e comércio, Utsa calculou que a Grã-Bretanha drenou um total de quase 45 trilhões de dólares da Índia durante o período de 1765 a 1938.
Tudo aconteceu por meio do sistema de comércio. Antes do período colonial, a Grã-Bretanha comprava produtos como têxteis e arroz de produtores indianos e pagava da maneira normal, como faziam com qualquer outro país. Mas algo mudou em 1765, logo depois que a Companhia das Índias Orientais assumiu o controle do subcontinente e estabeleceu o monopólio sobre o comércio indiano.
Foi assim que funcionava. A Companhia das Índias Orientais começou a coletar impostos na Índia e, então, habilmente usava uma parte dessa receita (cerca de um terço) para financiar a compra de produtos indianos para uso britânico. Em outras palavras, em vez de pagar pelos produtos do próprio bolso, os comerciantes britânicos os adquiriam de graça, "comprando" dos camponeses e tecelões com o dinheiro que acabava de ser tirado deles.
Foi uma farsa, um roubo em grande escala. No entanto, a maioria dos indianos não sabia o que estava acontecendo porque o agente que arrecadava os impostos não era o mesmo que comparecia para comprar suas mercadorias. Se fosse a mesma pessoa, eles certamente teriam sentido o cheiro de uma ratazana.
Alguns dos bens roubados eram consumidos na Grã-Bretanha e o restante era reexportado para outro lugar. O sistema de reexportação permitiu à Grã-Bretanha financiar um fluxo de importações da Europa, incluindo materiais estratégicos como ferro, alcatrão e madeira, que eram essenciais para a industrialização britânica. Na verdade, a Revolução Industrial dependeu em grande parte desse roubo sistemático da Índia.
Além disso, os britânicos conseguiram vender os bens roubados a outros países por muito mais do que "compravam" inicialmente, embolsando não apenas 100% do valor original dos bens, mas também a margem de lucro.
Depois que o Raj britânico assumiu o poder em 1858, os colonizadores acrescentaram uma nova reviravolta especial ao sistema de impostos e compras. Com a quebra do monopólio da Companhia das Índias Orientais, os produtores indianos foram autorizados a exportar seus produtos diretamente para outros países. Mas a Grã-Bretanha assegurou-se de que os pagamentos por esses bens terminassem mesmo assim em Londres.
Como isso funcionou? Basicamente, qualquer pessoa que quisesse comprar produtos da Índia faria isso usando Notas do Conselho especiais -um papel-moeda único emitido apenas pela Coroa Britânica-. E a única maneira de conseguir essas notas era comprá-las de Londres com ouro ou prata.
Assim, os comerciantes pagavam a Londres em ouro para receber as notas e, em seguida, usavam-nas para pagar aos produtores indianos. Quando os indianos iam descontar as notas no escritório colonial local, elas eram "pagas" em rúpias com as receitas fiscais, dinheiro que acabara de ser coletado deles. Então, mais uma vez, eles não eram de fato pagos; eles eram fragorosamente defraudados.
Enquanto isso, Londres acabou com todo o ouro e a prata que deveriam ter ido diretamente para os indianos em troca de suas exportações. Este sistema corrupto significava que mesmo enquanto a Índia mantinha um superávit comercial impressionante com o resto do mundo -um superávit que durou três décadas no início do século 20- ele apareceu como um déficit nas contas nacionais porque a receita real da Índia das exportações foram totalmente apropriadas pela Grã-Bretanha.
Alguns apontam para esse "déficit" fictício como evidência de que a Índia era um risco para a Grã-Bretanha. Mas é exatamente o oposto. A Grã-Bretanha interceptava enormes quantidades de receita que, com razão, pertenciam aos produtores indianos.
A Índia foi, de fato, a galinha dos ovos de ouro. Enquanto isso, o "déficit" significava que a Índia não tinha opção senão pedir emprestado à Grã-Bretanha para financiar suas importações. Assim, toda a população indiana foi forçada a uma dívida completamente desnecessária com seus senhores coloniais, consolidando ainda mais o controle britânico.
A Grã-Bretanha usou a sorte inesperada deste sistema fraudulento para alimentar os motores da violência imperial, financiando a invasão da China na década de 1840 e a supressão da rebelião indiana em 1857. E isso foi além do que a Coroa tirou diretamente dos contribuintes indianos para pagar por suas guerras. Como Utsa aponta:
- "O custo de todas as guerras de conquista da Grã-Bretanha fora das fronteiras indianas foi cobrado sempre total ou principalmente das receitas indianas."
Lord Louis Mountbatten, o último vice-rei da Índia, e sua esposa, Edwina Mountbatten, em 1947.
E isso não é tudo. A Grã-Bretanha usou esse fluxo de tributos da Índia para financiar a expansão do capitalismo na Europa e regiões de colonização europeia, como Canadá e Austrália. Portanto, não apenas a industrialização da Grã-Bretanha, mas também a industrialização de grande parte do mundo ocidental foi facilitada pela extração das colônias.
Utsa identificou quatro períodos económicos distintos na Índia colonial de 1765 a 1938, calculou a extração para cada um e, em seguida, compôs a uma taxa de juros modesta (cerca de 5%, que é inferior à taxa de mercado) do meio de cada período até o presente. Somando tudo, ela descobriu que o dreno total chega a US $ 44,6 trilhões. Este número é conservador, diz ela, e não inclui as dívidas que a Grã-Bretanha impôs à Índia durante o Raj.
Estas somas são impressionantes. Mas os verdadeiros custos desse dreno não podem ser calculados. Se a Índia tivesse sido capaz de investir suas próprias receitas fiscais e ganhos cambiais no desenvolvimento -como fez o Japão- não há como dizer como a história poderia ter sido diferente. A Índia poderia muito bem ter se tornado uma potência econômica. Séculos de pobreza e sofrimento poderiam ter sido evitados.
Tudo isso é um antídoto sensato para a narrativa otimista promovida por certas vozes poderosas na Grã-Bretanha. O historiador conservador Niall Ferguson afirmou que o domínio britânico ajudou a "desenvolver" a Índia. Enquanto era primeiro-ministro, David Cameron afirmou que o domínio britânico era uma ajuda líquida para a Índia.
Esta narrativa encontrou uma tração considerável na imaginação popular: de acordo com uma pesquisa da YouGov de 2014, 50% das pessoas na Grã-Bretanha acreditam que o colonialismo foi benéfico para as colônias.
Ainda assim, durante toda a história de 200 anos do domínio britânico na Índia, quase não houve aumento na renda per capita. Na verdade, durante a última metade do século 19 -o apogeu da intervenção britânica- a receita na Índia caiu pela metade. A expectativa de vida média dos indianos caiu em um quinto de 1870 a 1920. Dezenas de milhões morreram desnecessariamente de fome induzida por políticas públicas fomentadas pelos ingleses.
A Grã-Bretanha não desenvolveu a Índia. Muito pelo contrário -como o trabalho de Utsa deixa claro- a Índia desenvolveu a Grã-Bretanha.
O que isso exige da Grã-Bretanha hoje? Uma desculpa? Absolutamente. Reparações? Talvez... embora não haja dinheiro suficiente em toda a Grã-Bretanha para cobrir as quantias que Utsa identificou. Nesse ínterim, podemos começar explicando a história. Precisamos reconhecer que a Grã-Bretanha manteve o controle da Índia não por benevolência, mas por causa da pilhagem e que a ascensão industrial da Grã-Bretanha não emergiu sui generis da máquina a vapor e instituições fortes, como alguns livros dizem, mas dependia de violentos roubos de outras terras e outros povos.
A verdade é que os países colonizadores europeus causaram verdadeiros estragos pilhando, espoliando, usurpando, saqueando... suas colónias, quando não, com as malditas doenças com as quais dizimaram nações inteiras de povos nativos.
www.mdig.com.br
Sem comentários:
Enviar um comentário